Menu

                                                                                                                              (8352) 31-10-75 

МНЕНИЕ (62)

ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ В ИНТЕРЕСАХ КАЖДОГО

Министр труда и социальной защиты Антон Котяков, незадолго до начала пандемии коронавируса выступая перед журналистами, сказал, что главной российской проблемой, на решении которой необходимо сосредоточить деятельность правительства, является высокий уровень бедности.

С министром нельзя не согласиться. Массовая бедность (и в первую очередь бедность работающих) не только лежит в основе всех опасных социальных процессов, — от роста семейного насилия до обострения дефицита квалифицированных специалистов рабочих профессий. Она тормозит экономическое развитие страны, снижает у предпринимателей мотивации к внедрению новых технологий, подготавливает почву для социальной дестабилизации.

Причем за время вынужденного ограничения экономической деятельности в связи с пандемией коронавируса положение дел, по всей видимости, серьезно ухудшилось. Стране угрожает массовая безработица, от которой особенно сильно могут пострадать работники старшего возраста. Причем нет никакой гарантии того, что в государственном бюджете, доходы которого существенно уменьшились вследствие снижения экономической активности, найдутся средства для того, чтобы оказать тем, кто оказался в сложной ситуации, действенную помощь.

Но опаснее всего то, что за время действия режима самоизоляции стало окончательно ясно, что в российском обществе отсутствуют политические силы, которые видели бы свою задачу в том, чтобы противодействовать социально-экономическим процессам, ведущим к снижению качества жизни, выступая с инициативами, позволяющими снизить воздействие негативных факторов.

Власть продолжает подходить к социальным проблемам с позиции «счетовода», руководствуясь прежде всего соображениями, связанными со снижением затрат и получением практической выгоды. Благодаря принятым и утвержденным методикам расчета в нашей стране нет бедных пенсионеров, поскольку прожиточный минимум для них зафиксирован в 2020 году на уровне 9311 рублей.

То, как можно жить на эти деньги чиновников мало волнует, а потому они с упорством достойным лучшего применения продолжают отчитываться о неуклонном росте доходов представителей старшего поколения и формировании к 2022 году бездефицитного бюджета Пенсионного фонда России. В конечном итоге происходит полная подмена понятий, когда пенсионеры существуют ради обеспечения финансовой стабильности посредника в лице Пенсионного фонда, оперирующего исключительно формулами и расчетами, забывая о нуждах и заботах простых людей.

По мнению Партии пенсионеров, это является совершенно недопустимым. Сегодняшняя выгода может обернуться в будущем тяжелыми социальными проблемами. А рост социальных расходов (при том условии, разумеется, что средства направляются в первую очередь на решение самых острых проблем и тратятся эффективно) является главным средством борьбы с социальной деградацией.

Что касается парламентской оппозиции, то она по обыкновению выступала с призывами самого общего порядка, главная цель которых заключалась в том, чтобы в очередной раз подчеркнуть ошибки власти, а не в выдвижении собственных предложений. Безусловно, в ситуации экономического кризиса это самый простой способ повысить свою популярность. Но к поиску пути выхода из кризиса и преодолении массовой бедности — главной беды российского общества — это не имеет никакого отношения.

Мы так и не узнали, что, по мнению партий парламентской оппозиции, нужно делать для того, чтобы предотвратить появление массовой безработицы. Как поддержать тех, кто вследствие экономического кризиса утратил источники дохода. Какие меры нужно принять, чтобы повысить социальную солидарность и сохранить общественное единство.

Сегодня парламентские партии, несущие прямую ответственность за бедственное положение системы социального и пенсионного обеспечения российских граждан, состязаются в популистских заявлениях о необходимости возврата к прежней норме, определяющей возраст, дающий право на получение пенсии. Партия пенсионеров считает, что эти рассуждения служат исключительно для привлечения внимания к собственной важности и не способны принципиально изменить безотрадное положение нынешних и будущих пенсионеров, поскольку отвлекают массовое сознание от принципиально иных подходов, способных кардинально изменить положение дел в лучшую сторону.

Партия пенсионеров убеждена, что гражданам нашей страны должна быть предоставлена возможность самоопределения возраста, дающего право на пенсионное обеспечение — пенсия должна платиться за стаж, а не за возраст.

Кроме того, в максимально сжатые сроки следует пересмотреть действующую балльную систему определения размеров будущей пенсии. Проведенное нами в прошлом году масштабное социологическое исследование убедительно доказало, что люди плохо понимают механизмы формирования своей пенсии. Действующая бальная система порождает ситуации, при которой человек, честно трудившийся на протяжении 35-40 лет, получает пенсию, не превышающую по своим размерам пенсию никогда не работавшего человека. По сути, балльная система ведет к тому, что уровень доходов не играет определяющей роли при определении размеров пенсионного обеспечения. Примечательно, что парламентарии, утвердившие этот механизм расчета размеров пенсии, для начисления собственных пенсий используют принципиально иные механизмы расчета в рублях, а не баллах, гарантирующие им в будущем достойные пенсии не менее 70 тыс. рублей в месяц. Вынуждены в очередной раз повторить, что в действительности законы, написанные для себя, и законы для всех остальных, к огромному сожалению, сильно различаются, причем не в пользу большинства.

Между тем, это сегодня наиболее актуальные вопросы, которые нужно незамедлительно решать, чтобы экономический спад не спровоцировал социальную дестабилизацию, способную отбросить нашу страну на три десятилетия назад.

Партия пенсионеров готова предложить российскому обществу тщательно разработанные предложения по решению данных проблем, которые опираются требования старшего поколения. Те социальные механизмы, экономические проекты, законодательные инициативы, которые мы предлагаем, получили высокую экспертную оценку на Всероссийских научно-практических конференциях. Они учитывают как реальное состояние российской экономики, так и потребности национального развития, которое, по нашему убеждению, должно быть направлено на создание передовой промышленности, повышение уровня социальной защиты, улучшение морального состояния нашего общества, укрепление положения нашей страны в мировой экономической и политической системе.

Свою оценку сложившейся ситуации и меры, которые, как мы полагаем, позволят ее исправить, Партия пенсионеров зафиксировала в проекте Декларации, который недавно был вынесен на общественное обсуждение. Мы полагаем, что оно завершится через три-четыре месяца, и за это время нам необходимо довести наши предложения до общественного мнения. Учитывая, что Партия пенсионеров (в отличие, кстати говоря, от партий парламентской оппозиции) не обладает доступом к наиболее популярным СМИ, добиться этого будет непросто.

Нам предстоит научиться использовать возможности интернет-медиа, в первую очередь социальных сетей, для честного и открытого разговора о том, какие задачи мы считаем наиболее актуальными и какие средства предлагаем для их решения.

Необходимо также превратить главные тезисы, составившие основу проекта Декларации Партии пенсионеров, в положения нашей предвыборной программы на предстоящих региональных и местных выборах. Отмечу, что мы не имеем права отделываться общими заявлениями, а должны в каждом отдельном случае формировать комплекс предложений, учитывающих специфику того или иного города или региона.

Сегодня в центре нашего внимания находятся вопросы, связанные с экономическим развитием, созданием эффективной системы социального обеспечения, принципиальным изменением кадровой политики, которая должна быть нацелена на решение главных задач национального развития, формированием патриотического мировоззрения, опирающегося на уважение к старшему поколению.

Нам есть что сказать по главной из этой проблем. Но, главное, мы твердо убеждены в том, что реализация наших предложений позволит остановить развитие кризиса и преодолеть массовую бедность. Это станет возможным, если мы сумеем довести нашу позицию до сведения общества.

Владимир Бураков,

Председатель Центрального совета Партии пенсионеров

em8npbDCakM

Подробнее ...

ПОЗИЦИЯ БЮРО ПРЕЗИДИУМА ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПАРТИИ ПЕНСИОНЕРОВ

Позиция Бюро Президиума Центрального совета Российской партии пенсионеров за социальную справедливость по заявлению Президиума Центрального Комитета КПРФ


Заявление КПРФ относительно общероссийского голосования по поправкам в Конституцию, основывается не «на конкретных выводах и твердых принципах», а на стремлении, не прилагая реальных усилий для борьбы за социальные права, закрепить за партией образ силы, отстаивающей интересы народа.

В заявлении открыто искажаются факты и замалчивается фактическая поддержка парламентской фракцией КПРФ социально-экономического курса власти. Стремление КПРФ проигнорировать те возможности для борьбы за улучшение общественного устройства, которые открывает принятие поправок в Конституцию, преподносится как свидетельство того, что коммунисты не боятся возражать власти и критиковать ее.

В действительности подобная тактика КПРФ является лучшим доказательством того, что Компартия поменяет политическую деятельность критическими выпадами в адрес власти, а разработку собственных предложений по решению социально-экономических проблем популистскими призывами.

TnQJQZmC7Vs

1. «Мы не голосовали за ельцинскую конституцию, навязанную в 1993 году»

То, что КПРФ в 1993 году не призывала голосовать за принятие проекта Конституции, вовсе не означает, что она выступала против. КПРФ приняла участие в выборах в Государственную Думу, которые проходили одновременно с референдумом по принятию Конституции, и тем самым помогла обеспечить необходимую явку. КПРФ принимала участие во всех парламентских и президентских выборах, которые проводились в соответствии с новой Конституцией, и ни разу не выражала сомнения в легитимности созданных по их итогам органов власти. Таким образом, КПРФ помогла принять Конституцию 1993 года и никогда не ставила под сомнение ее положения. Что же касается обращения к памяти сторонников Верховного Совета, то со стороны КПРФ оно смотрится попросту кощунственно. КПРФ не выступила на стороне Верховного Совета во время его противостояния с президентом и проводила каких-либо акций в его поддержку. С 1995 по 1999 гг. КПРФ обладала большинством в Государственной Думе, но за этот период она не сделала ничего для того, чтобы помочь сторонникам Верховного Совета, пострадавшим во время вооруженного столкновения 3-5 октября 1993 г., назначить пособия семьям погибших или добиться восстановления на службе государственных чиновников, сотрудников органов прокуратуры и правоохранительных структур, военнослужащих, уволенных за поддержку Верховного Совета.

2. «Когда конституционная реформа началась, мы безотлагательно включились в работу. КПРФ внесла 108 поправок к Основному закону»

Мы предлагали провести их широкое обсуждение. Фактически власть проигнорировала большую часть ключевых предложений, направленных на решительную смену порочного социально-экономического курса.

Представляется, по меньшей мере странным то, что КПРФ рассчитывала, что большинство депутатов в Государственной Думе по доброй воле примет предложения коммунистов, направленные на «улучшение положений трудящихся». Спрашивается: зачем нужна такая парламентская оппозиция, которая возлагает надежды на добрую волю всего депутатского корпуса, а когда подобные расчеты терпят крах, без всякой борьбы отказывается от своих предложений.

Если КПРФ считает, что ее инициативы представляли важность, то почему она не добивалась их принятия, используя все средства политической борьбы? Фракция КПРФ не делала заявлений и не покидала демонстративно зал заседаний, КПРФ не проводила протестных акций в связи с тем, что ЕР отвергла ее предложения, и не призывала своих сторонников поддержать поправки, внесенные коммунистами.

Соответственно, либо КПРФ не умеет и не желает отстаивать свои требования, либо поправки, которые она предлагала, не представляли важности, и руководители Компартии сами хорошо понимают это.

3. «Поправки, вынесенные на голосование 1 июля, не меняют сути Основного закона, по которому Россию принуждали жить четверть века. По существу, „партия власти“ отказывается мирно и демократично развернуть курс корабля с названием „Россия“»

КПРФ ограничивается бессодержательными популистскими заявлениями, не утруждая себя детальным анализом поправок. Между тем, ряд положений новых статей Основного закона открывает широкие возможности для изменения существующего общественного строя. Возьмем, к примеру, изменения, которые вносятся в статью 67. В новой редакции этой статьи, в частности, говорится: «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим».

То, что государство берет на себя обязанности по духовному и нравственному развитию подрастающего поколения, создает перспективу изменения существующей системы образования. А обязательства государства по физическому развитию детей – существующей системы социальной защиты. Но еще важнее то, что государство обязуется воспитывать у подрастающего поколения патриотизм и уважение к старшим. Формирование патриотического мировоззрения принципиально невозможно без опоры на идеологические ценности. Это, по сути дела, предполагает разрыва с нынешней практикой, основанной на деидеологизации деятельности государственных институтов.

4. «Поправки в Основной закон не могут приниматься впопыхах»

Почему тогда КПРФ не настаивала на изменении процедуры принятия поправок? Почему она говорит об этом только сейчас, фактически накануне общероссийского голосования? Не потому ли, что для КПРФ намного важнее продемонстрировать свою оппозиционность, а не добиться реальные перемен?

5. «„Общероссийское голосование“ Центризбирком организует по юридически сомнительной процедуре»

Если КПРФ выступает против принятия поправок, то ей необходимо не выступать с голословными обвинениями, оправдывающими ее бездействие, а готовить наблюдателей, следить за ходом голосования и предотвращать нарушения.

6. «Происходящее заведомо подрывает легитимность результатов голосования»

КПРФ в данном случае демонстрирует недосягаемый уровень лицемерия. Если КПРФ так волнует легитимность результатов голосования, то тогда ей было бы лучше воздержаться от критических заявления, явно направленных на дискредитацию процедуры принятия поправок в Конституцию.

7. «Реальная политика требует активного участия масс»

С этим утверждением нельзя не согласиться. Только с нынешней парламентской оппозиции народные массы не имеют ни малейшего шанса оказать влияние на принятие политических решений. Поскольку сама парламентская оппозиция, в том числе и КФПР, — крупнейшая оппозиционная партия, избегает реальной политической деятельности и рассчитывает добиться общественной поддержки исключительно при помощи популистской риторики.

Подробнее ...

ПРОТИВ «ВОЗРАСТНОГО РАБСТВА»

Председатель Центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков прокомментировал принятие мер по смягчению условий выхода на пенсию. Эти меры предложил Минэкономразвития в рамках плана по восстановлению экономики России.

z nKGUTFhYw

Пенсионеры на рынке труда

— Безусловно, повышение пенсионного возраста самым неблагоприятным образом сказалось на состоянии рынка труда, создав угрозу превращения представителей старших возрастных групп в отряд дешевой рабочей силы, — отмечает председатель Центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков в интервью «Свободной прессе».

— Пандемия коронавируса только усилила негативные тенденции, связанные со снижением реального уровня оплаты труда, которые сформировались повышение пенсионного возраста. Однако предоставление возможности досрочного выхода на пенсию поможет только на время облегчить сложившуюся ситуацию, поскольку будут и дальше действовать факторы, которые привели к нынешнему положению дел.

Для того чтобы их устранить, необходимо реализовать предложения Партии пенсионеров, которые мы выдвигаем с 2016 года. Предоставить российским гражданам право самостоятельно определять возраст выхода на пенсию по достижении трудового стажа в 25 лет, установить строгий контроль за соблюдением трудового законодательства (прежде всего, за соблюдением трудовых прав работников старшего возраста), принять государственную программу, направленную на создание новых рабочих мест. Проблема ведь заключается не в том, что в России нет работы, а в недопустимо низком уровне оплаты труда, вследствие которого безработица у нас сочетается с дефицитом рабочей силы.

Мы не знаем, каким является сейчас реальный уровень безработицы в стране, поскольку многие работники под давлением работодателей вынуждены были согласиться уйти в неоплачиваемые отпуска, чтобы не лишиться рабочего места. Однако это не значит, что те, кто сегодня сидит дома, после снятия ограничений на экономическую деятельность, смогут вернуться на работу. Причем сегодня трудно предсказать, сколько промышленных и торговых предприятий закроется, а потому невозможно представить реальную ситуацию на рынке труда через 3−4 месяца. Но, к сожалению, уже сегодня можно с уверенностью сказать, что она будет сложной.

«СП»: — В условиях роста безработицы необходимо предоставить больше шансов для трудоустройства молодым, говорит Мирзабалаева. Других вариантов, кроме снижения пенсионного возраста нет? Создать новые рабочие места — никак?

— Для того чтобы создавать рабочие места, требуется изменить характер нынешнего социально-экономического курса, сделав ставку на повышение социальных расходов (у нас есть потребность в увеличении числа социальных и медицинских работников, но нет денег для этого) и на развитие высокотехнологичных отраслей промышленности. Но поскольку пересматривать экономическую политику никто не собирается, проблему безработицу предлагается решить, выгнав работников старшего возраста. Правда, здесь возникает два вопроса: во-первых, насколько привлекательными для молодых людей будут те рабочие места, которые занимают сегодня работники старшего возраста. Во-вторых, а смогут ли молодые люди заменить работников, обладающих несравненно большим опытом и более высокой квалификацией.

«СП»: — Кстати, были ли уже в других странах прецеденты с повышением, а потом снижением пенсионного возраста? Что это дало?

— Относительно недавно произошло снижение пенсионного возраста в Польше и Италии. Также был снижен пенсионный возраст в Китае. Но в этих странах власти стремились, прежде всего, облегчить положение рабочих, не обладающих высокой квалификацией, а не создать почву для массового увольнения пожилых людей.

Пенсия не за возраст, а за стаж

Владимир Бураков рассказал агентству «Прайм», что Партия пенсионеров с 2016 года последовательно выступала против поспешного и необдуманного повышения пенсионного возраста. В то же время Партия пенсионеров последовательно выступает против неразумно поддерживаемого некоторыми политическими силами принципа «возрастного рабства».

Наш лозунг: «Пенсия не за возраст, а за стаж». Партия пенсионеров считает наиболее рациональным и социально справедливым принцип свободного самоопределения пенсионного возраста, согласно которому после достижения установленного законом трудового стажа человек получает право выхода на пенсию, независимо от возраста. При этом предельный возраст трудовой деятельности не устанавливается.

В условиях последствий пандемии, значительного сокращения числа рабочих мест и роста безработицы поддержка людей предпенсионного возраста, лишившихся работы, станет для государственного бюджета более серьезной нагрузкой, чем выплата заслуженных гражданами пенсий. Полагаем, что тщательно разработанная инициатива Партии пенсионеров, с которой она выступает уже несколько лет, в современных условиях приобрела еще большую актуальность. И стала, пожалуй, единственным реальным решением серьезнейшей социальной проблемы.

Подробнее ...

ТРУДОУСТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ БРОСИТЬ

Старшее поколение — главная мишень пандемии и ее последствий

rSAxTW6N2xY

Борьба с распространением коронавируса потребовала значительного ограничения экономической деятельности и повседневной социальной активности. Особенно жесткие меры принимались в крупных городах. Большинство специалистов считают, что если бы ограничительные меры, которые нанесли тяжелый удар по экономике, не были приняты, то число погибших людей старшего возраста могло бы быть значительно больше. Российские граждане согласились пожертвовать привычным образом жизни, а в ряде случаев — и своими доходами, для того, чтобы остановить вспышку вирусной инфекции, угрожавшей в первую очередь пожилым и людям, страдающим хроническими заболеваниями.

Нужно заметить, что отношение к потенциальным жертвам коронавируса далеко не во всех странах было столь гуманным. К счастью, в нашей стране зарубежная логика выбора кому оказывать, а кому нет медицинскую помощь не пользовалась поддержкой ни со стороны властных структур, ни со стороны общественного большинства. Однако это не значит, что вопросы экономического развития и социального благосостояния не представляют для нас важности. К несчастью, существует достаточно оснований опасаться того, что падение покупательного спроса внутри страны в сочетании со спадом мировой экономики создают серьезные трудности для быстрого восстановления  экономики.

Партия пенсионеров неизменно настаивала на коренном изменении экономической стратегии страны, превращении высокотехнологичных отраслей в главный двигатель экономического развития и предлагала собственные механизмы решения данной задачи. Сегодня снижение мирового спроса на нефть может стать опасным источником наших внутренних экономических проблем. Они в той или иной степени коснутся практически каждого. Но в наибольшей опасности, как во время пандемии коронавируса, окажутся люди старшего возраста.

В период восстановления экономики именно представителям старшего возраста также потребуются первоочередное внимание и поддержка со стороны общества. Партия пенсионеров 1 мая, в День Весны и Труда, обратилась к общественно-политическим силам России с призывом объединить усилия для совместной работы по утверждению уважительного отношения к старшему поколению и защите его социальных прав. Мы готовы к любым формам сотрудничества и надеемся, что наше обращение будет услышано.

Продуманные и экономически обоснованные механизмы реализации помощи людям старшего возраста в преодолении трудностей, вызванных экономическим спадом, способны существенно ускорить отечественное производство и принесут практическую пользу всем возрастным группам. Если удастся гарантировать социальное благополучие пожилых людей посредством увеличения их роли в экономически обоснованном спросе на отечественную продукцию, то их дети и внуки смогут сосредоточиться на достижении собственных жизненных целей.

Подобно коронавирусу, который угрожает всем, но представляет наибольшую опасность для старшего поколения, социальные трудности, которые могут коснуться каждого, сильнее всего неизбежно скажутся на жизни тех, кто достиг предпенсионного и пенсионного возраста. Пандемия коронавируса создала во всем мире угрозу массовой безработицы.

Очевидно, что потерять рабочие места рискуют прежде всего работники, достигшие предпенсионного возраста, а также работающие пенсионеры. Причем без государственных механизмов поддержки социально ориентированного спроса у многих из них финансовые трудности будут сопровождаться обострением хронических заболеваний, вызванным длительным стрессом и последствиями самоизоляции. Оставить человека без поддержки в такой ситуации, по сути дела, то же самое, что и сознательно подвергнуть его опасности заражения коронавирусом. Причем прямые выплаты, хотя и позволят частично сгладить финансовые трудности, не вернут человеку хорошего социального самочувствия, которое является необходимым условием успешной борьбы с хроническим недугом.

Как защитить пенсионеров и предпенсионеров

Партия пенсионеров предлагает: во-первых, ввести мораторий на увольнение работников, достигших 50-летнего возраста организациями любой формы собственности с численностью работающих 100 и более человек без согласования с уполномоченными структурами. Необходимо, чтобы увольнение работников, принадлежащих к старшим возрастным группам, можно было осуществить только с согласия трудовой инспекции или уполномоченного по правам старшего поколения (в тех регионах, где Партии пенсионеров удалось добиться их появления).

Предъявлять подобные требования к структурам малого и среднего бизнеса, которые в результате экономического кризиса, вызванного пандемией, сами оказались на грани выживания, было бы бессмысленно. Но контроль над кадровой политикой крупных предприятий, в особенности тех, которым была предоставлена государственная помощь, вполне можно реализовать.

Во-вторых, всем потерявшим работу российским гражданам старше 55 лет, пожелавшим зарегистрироваться в качестве самозанятых, должна быть предоставлена помощь в организации экономической деятельности. Прежде всего, им нужно предоставить возможность получить в лизинг или приобрести на условиях льготного кредита необходимое профессиональное оборудование или транспортное средство. Необходимо также обеспечить их участие в тендерах и конкурсах, которые проводятся государственными и муниципальными структурами.

В-третьих, предприниматели, предоставляющие людям старше 50 лет рабочие места с зарплатой, составляющей не менее 70% от средней по региону, должны получить льготы на отчисления в социальные фонды. А все работники старшего возраста – освобождены от уплаты подоходного налога в том случае, если их совокупный доход не превышает среднего по региону.

Очевидно, что, данные механизмы социальной защиты можно в случае необходимости распространить и на другие социальные и возрастные группы, например, на одиноких матерей, которые также окажутся вследствие кризиса в сложных обстоятельствах.

Пенсия за стаж, а не за возраст

Российские граждане старше 55 лет, оставшиеся из-за кризиса без работы, должны получить возможность досрочного выхода на пенсию. Данное решение позволит снизить давление на рынок труда и повысить стоимость рабочей силы, а также подготовить условия для практической реализации важнейшего требования Партии пенсионеров — предоставления гражданину России права самостоятельно определять возраст выхода на пенсию в зависимости от имеющегося у него трудового стажа.

Преимущественная забота о безопасности людей старшего возраста во время вспышки COVID-19 способствовала принятию мер, остановивших распространение коронавируса. Уважительное отношение к нуждам старшего поколения в период восстановления экономики в свою очередь позволит улучшить социальную ситуацию в  стране. Помогая тем, кому приходится труднее других, мы создадим условия для практической реализации принципов социальной справедливости.

Партия пенсионеров считает, что именно ускоренное развитие отечественного производства, привлечение к решению данной задачи людей всех возрастов, сосредоточение усилий на достижении потребного будущего — это единственный действенный способ не только преодолеть нынешний экономический кризис, но и исключить возникновение новых.

 

Статья Владимира Буракова, Председателя Центрального совета Партии пенсионеров

Подробнее ...

КОРОНАВИРУС ВСЕ ОБОСТРИЛ. КАК ИЗВЛЕЧЬ ПОЛЬЗУ?

Председатель Союза потребителей РФ, председатель совета директоров Союза участников потребительского рынка Шелищ Петр Борисович

Коронавирус все обострил. Как извлечь пользу?

 

— Мне очень близки размышления руководства партии о необходимости новой солидарности граждан, объединенных общей опасностью смертоносной болезни, от которой не могут защитить ни богатство, ни власть. Мы не знаем когда, но не сомневаемся, что пандемия закончится, оставив обществу жертвы – уже случившиеся и те, что станут неизбежным следствием ухудшения на многие месяцы условий жизни миллионов граждан, в первую очередь пожилых и страдающих хроническими болезнями. Но не будет нам оправдания, если из этой беды не сумеем извлечь и полезное, стать мудрее и решительнее. А это значит, в том числе добиться проведения такой социальной политики, которая гарантирует компенсацию выпавших доходов пожилым, инвалидам и всем, кто потерял их не по своей воле, — частичную, но достойную, то есть достаточную для удовлетворения базовых потребностей в пище, жилище, санитарии, лекарствах. Нельзя более закрывать глаза на того, что отсутствие таких гарантий не только унижает, но и влечет деградацию и даже смерти большого числа людей, прежде всего пожилых. Без этого невозможно обеспечить в обществе уважение к старшему поколению, которое Партия пенсионеров справедливо считает основой действенной системы социальной защиты всех граждан России.

В остром противостоянии с такой позицией находятся довольно популярные сейчас предложения о так называемой «вертолетной» раздаче денег из государственного бюджета или фонда – всем и поровну. Несправедливость и расточительность такого подхода очевидны, но сторонники оправдывают его невозможностью иным способом быстро помочь тем, кто в этом остро нуждается. Это злонамеренная ложь или добросовестное заблуждение. Если остро нуждается в помощи сейчас, например, каждый пятый, то при «вертолетной» раздаче и достанется им только пятая часть возможной помощи. Да, механизмы адресной помощи в стране слабо развиты, но они есть. Например, в Москве уже много лет неработающим пенсионерам гарантирована доплата до установленного в городе минимального дохода. Это замечательно, но чем хуже пенсионеры, живущие в других регионах? В том, что в бюджетах этих регионов вследствие действующего порядка распределения налогов между уровнями власти не остается для этого средств, пенсионеры точно не виноваты. Поэтому следовало бы распространить московский порядок на всю страну, финансируя такие доплаты за счет федерального бюджета. Организовать их проще простого — через Пенсионный фонд, который все знает о наших доходах и станет ежемесячно начислять части пенсионеров сумму больше, чем раньше.

Вполне работающим является и механизм жилищных субсидий, которые в прошлом году получали 3 млн российских семей, уже доказавших государству, что плата за жилье и коммунальные услуги в пределах социальных норм превышает 22 % доходов их семьи. Это самая бедная часть населения, основную часть которой составляют пожилые и неполные семьи с детьми, и доплачивать им на те же счета, куда приходят жилищные субсидии, не представляет труда – если это будет установлено законодательно, например, в форме гарантирования базового дохода, как это было предусмотрено Законом СССР «О защите прав потребителей», принятым в мае 1991 года.

Чтобы такая адресная помощь самым нуждающимся максимально поддержала российскую экономику, следовало бы предоставлять ее, полностью или частично, посредством выдачи специальных предоплаченных пластиковых карт, которыми можно расплатиться за продовольственные и иные товары первой необходимости отечественного производства, приобретая их в течение ближайшего месяца. Тогда бюджетные деньги практически немедленно вернутся в экономику, обеспечивая не только выпуск дополнительной продукции, сбалансированной с дополнительными доходами граждан (что не допустит инфляции), но и рабочие места и те самые налоги, благодаря которым наполняются бюджеты.

Говорят, все, что нас не убило, делает нас сильнее. Человека – за счет приобретенного иммунитета. Общество – за счет приобретенного опыта. Вернее, дает нам такой шанс. Хотелось бы, чтобы наше общество и государство вышли из пандемии более сильными.

xA W9PGrYZo

Подробнее ...

Три главных правила, чтобы не заразиться COVID-19

Коронавирус. Три главных правила, чтобы не заразиться
ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ и врач-инфекционист Екатерина Рензина из клиники К+31 подготовили для вас простые и важные рекомендации.

корона

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS